Bitwa nad SCHIP ad

Żaden kraj nie zbliża się do tego odsetka dzieci z rodzin z dochodami poniżej 200% ubóstwa. Nowa polityka została wyjaśniona urzędnikom państwowym w liście opublikowanym 17 sierpnia i podpisana przez Dennisa G. Smitha, dyrektora federalnego Centrum Medicaid i State Operations. Smith napisał, że administracja zastosuje politykę do nowych wniosków od państw, które dążą do rozszerzenia swoich SCHIPów, i oczekuje od państw przyjęcia polityki w ciągu roku. Zatwierdzony przez Senat projekt ustawy lub jej pewna odmiana ma znacznie większą szansę stać się prawem niż środek Izby, ponieważ uzyskał szerokie poparcie dla obu stron, jest mniej kosztowny i zakazałby przyjmowania dodatkowych ubogich osób dorosłych, koncentrując większość pieniędzy na dzieciach. w rodzinach o dochodach poniżej 200% poziomu ubóstwa. (Ten ostatni przepis jest preferowany przez administrację.) Czterech starszych senatorów, z których wszyscy są członkami Senackiej Komisji Finansów, która ma jurysdykcję nad SCHIP, jest głównymi sponsorami projektu ustawy. Dwóch z nich to Demokraci – Max Baucus z Montany, który przewodniczy Komitetowi Finansowemu i Jay Rockefeller z Zachodniej Wirginii. Pozostałymi dwoma senatorami są Charles Grassley z Iowa, ranking komitetu Republikański i Orrin Hatch (R-UT). Środek ten zatwierdza nowe wydatki w wysokości 35 miliardów dolarów w ciągu następnych 5 lat, które po dodaniu do bieżących rocznych wydatków w wysokości 5 miliardów dolarów wyniosą łącznie 60 miliardów dolarów, umożliwiając państwom pokrycie szacunkowej liczby 3,2 miliona dodatkowych dzieci i zmniejszenie o jedną trzecią liczby nieubezpieczonych dzieci. W 2005 r. SCHIP w ciągu jednego roku zapewnił opiekę 6,6 milionom dzieci. Rachunek byłby finansowany dzięki podwyżce o 61 centów w federalnym podatku akcyzowym od papierosów, podnosząc ten podatek do $ za opakowanie.
Pomimo błagań prezydenta przez republikańskich gubernatorów i senatorów, Bush odmówił poparcia tego środka, twierdząc, że ponowna autoryzacja SCHIP na znacznie wyższym poziomie wydatków wypycha prywatne ubezpieczenie na korzyść publicznej oferty i doprowadzi do zsocjalizowania lekarstwo. W mocno sformułowanej polityce zarządzania opublikowanej kilka dni przed głosowaniem Senatu, Bush powiedział: Konkurencyjny prywatny rynek dla ubezpieczeń zdrowotnych jest lepszą polityką niż rządowy system, który oznaczałby niższą jakość, dłuższe linie i mniej opcji dla pacjentów i ich lekarzy. Zgodnie z amerykańskimi planami ubezpieczenia zdrowotnego ponad 70% dzieci objętych programem SCHIP jest częścią prywatnych planów. W budżecie Busha na 2008 r. Zaproponowano dodanie jedynie 4,8 miliarda dolarów w ciągu następnych 5 lat, czyli kwotę, która znacznie przewyższyłaby kwoty niezbędne do utrzymania istniejących obciążeń SCHIP.
Kilku republikańskich senatorów ogłuszało pozorną bezkompromisowość Busha, by poprzeć projekt ustawy, który został starannie opracowany przez starszych ustawodawców obu partii i który miał zostać zatwierdzony przez dużą granicę ponadpartyjną. Odzwierciedlając tę konsternację, senator Grassley i Hatch powiedzieli we wspólnym komunikacie z 12 lipca, że rozczarowanie, nawet trochę niewiarygodne, jest usłyszeć o urzędnikach administracji, którzy chcą weto propozycji ustawodawczej , która przyciągnęła szerokie poparcie dla obu stron.
Grassley i Hatch wezwali Busha do porzucenia jego wysiłków, by powiązać przedłużenie SCHIP, małego programu w gospodarce medycznej o wartości przekraczającej 2 tryliony dolarów, z jego sześciomiesięczną propozycją mającą na celu przekształcenie całego systemu pracowniczego ubezpieczenia zdrowotnego. 2 Bush zaproponował zastąpienie wieloletniej ulgi podatkowej przyznanej pracodawcy na ubezpieczenie zdrowotne z nową ulgą podatkową mającą na celu pomoc ludziom w pokryciu prywatnego ubezpieczenia, niezależnie od tego, czy jest on nabywany przez pracodawcę czy osobę fizyczną.
[przypisy: europtrans, dyżury aptek śrem, mixdent ]